בחודש ספטמבר 2018 יצחק אספה שחקן כדורגל מ.ס. אשדוד היה מעורב בתאונת דרכים פגע וברח בה קיפח את חייו הנער ארי נשר ז"ל. סעיפי האישום העיקריים בתאונה כנגד השחקן יצחק אספה היו נהיגה בשכרות, שיבוש הליכי משפט ותאונת פגע וברח.
בסופו של ההליך המשפטי יצחק אספה זוכה מנהיגה בשכרות (נהיגה תחת השפעת סם) והורשע בשיבוש הליכי המשפט ותאונת דרכים פגע וברח.
כבוד השופט צבי גורפינקל מבית המשפט המחוזי בתל אביב מתח ביקורת קשה על התנהגותו של יצחק אספה וקבע אינו מאמין לטענה כי הוא לא הרגיש את הפגיעה במנוח ארי נשר וכי קיים בהתנהגות זו שפל מוסרי עמוק.
הסיבות העיקריות לתאונות דרכים פגע וברח:
קיימות לתאונות דרכים פגע וברח מספר סיבות עיקריות. הראשונה היא שהנהג היה מעורב בתאונה עקב נהיגה בשכרות (נהיגה תחת השפעת אלכוהול וסמים) והנהג יודע כי הישארותו במקום התאונה תסבך אותו באופן משמעותי. הסיבה השנייה היא ייתכן כי הנהג שהיה מעורב בתאונה נהג בעת שהיה פסול נהיגה על ידי אחת הרשויות ומבין כי הישארותו במקום התאונה תסבך אותו. סיבה נוספת יכולה להיות מקרה שבו נהג ברכב גנוב מעורב בתאונה ועוד סיבה היא שייתכן כי הנהג המעורב בתאונה הוא אדם נורמטיבי לחלוטין בעת התאונה נכנס להלם וללחץ ומחליט לעזוב את מקום התאונה תוך הפעלת שיקול דעת מוטעה.
במרבית המקרים של עזיבה עקב לחץ ושיקול דעת לא נכון, האדם הנורמטיבי מיד מסגיר את עצמו לתחת המשטרה ומוסר גרסה נכונה של המקרה. אלה מקרים שיכולים לקרות לכל אדם ולו הנורמטיבי ביותר ושאין המטרה היא לשבש את ההליך המשפט או להימלט מאימת הדין. למרות שהענישה בחוק היא מחמירה ואין לתת לגיטימציה להתנהגויות מסוג זה ראוי שבית המשפט יביא בחשבון את הנתון הזה בבואו לגזור את דינו של אדם ולהקל בענישה.
אולם שאר המקרים האחרים שהנהיגה "מזוהמת" בעבירה אחרת כגון נהיגה בשכרות, נהיגה בפסילה, נהיגה ברכב גנוב ועוד, הם המקרים שהבריחה ממקום התאונה מטרתה היא לשבש את ההליך המשפטי ולהימלט מאימת הדין. אלה מקרים שראויים לענישה לפי הדין במטרה למנוע הישנות מקרים.
לחוק האוסר על תאונת דרכים פגוע וברח שלוש מטרות עיקריות:
1. הצלת חיים, על הנהג המעורב בתאונת דרכים לעצור מיד את רכבו במקום התאונה ולהגיש עזרה ראשונה לנפגעים לפי יכולתו ולהזמין למקום כוחות הצלה כמו אמבולנס, כיבוי אש ומשטרה. נהג שלא עוצר במקום כדי להגיש סיוע ולהזמין כוחות הצלה, נשללת ממנו היכולת להציל חיים. ייתכן כי אילו היה עוצר במקום היה מקטין באופן משמעותי את תוצאות הקטלניות של התאונה ולמזער נזקים. במילים אחרות, העובדה כי הוא ברח ממקום התאונה, היא זו שגרמה לתוצאה הקטלנית שהייתה ניתנת למניעה.
הטענה העיקרית במקרה של יצחק אספה היא שאילו הוא היה נשאר במקום התאונה ומגיש סיוע, היה יכול להציל את חיו של ארי נשר ולמנוע את מותו.
2. מיצוי הדין עם המעורבים בתאונת הדרכים כאשר מסתמנת כלפיהם אשמה. הבריחה ממקום התאונה מונעת או/ו משבשת את יכולת מערכת המשפט למצות את הדין עם הנאשם בתאונה ולהגיע לחקר האמת. במילים אחרות בריחה ממקום התאונה פוגעת בחקר האמת.
3. שמירה על ערכים חברתיים – לא ייתכן כי אדם המעורב בתאונה מחליט שלא להישאר במקום התאונה לא להגיש סיוע ויעשה הכל כדי להימלט מאימת הדין.
בית המשפט בפסק הדין במקרה של יצחק אספה קבע באופן ברור כי הנאשם פגע בערכים חברתיים חשובים של הצלת חיי אדם, הישארות במקום התאונה והגשת סיוע לנפגעים, ובנוסף פגע בחקר האמת לנוכח העובדה כי יצחק אספה שיבש את ההליך המשפטי.
בכל עבירה שמבוצעת על ידי עבריין ישנן נסיבות מקלות ונסיבות מחמירות, במקרה של יצחק אספה לפי הפסק דין ניתן לראות כי העבירה נעברה בנסיבות מחמירות במיוחד ולכן בית המשפט גזר עליו 4.5 שנות מאסר.
יש לציין, כי יצחק אספה זוכה מעבירת נהיגה בשכרות עקב כשלים בתיק ומחמת הספק, מאחר והמשטרה ביצעה את הבדיקה לאספה רק 4 שעות לאחר התאונה. במידה והיה אספה מואשם בסעיף זה, סביר שהעונש היה חמור יותר משמעותית.
